CGA 和CA的培养方向不一样。在CGA实物里，我们没有看到有关AUDITING的是实物操作，那CGA如果有F/R 的签署权就不合理了。相反CA的培养的很重要的一点就是AUDTING 工作时间，那些CA们，拼死拼活做了这么多不同公司，甚至不同行业的审计，他们当然更加有理由和有资格签署F/R。 [#3431346@0 -ROLIA.NET 相约加拿大网上社区 之 枫下论坛 & 枫下部落, 枫下论坛主坛 ]
CGA 和CA的培养方向不一样。在CGA实物里，我们没有看到有关AUDITING的是实物操作，那CGA如果有F/R 的签署权就不合理了。相反CA的培养的很重要的一点就是AUDTING 工作时间，那些CA们，拼死拼活做了这么多不同公司，甚至不同行业的审计，他们当然更加有理由和有资格签署F/R。
by
huaguangguanyu
(观渔)
at
2007.1.14 11:49
(#3431346@0)
我个人人为，加拿大的会计体系有着严重的不合理的方面。小小的一个国家，有3种会计执照，这些证书的设立，如果从COST-BENEFIT来分析是完全没有必要的。这也是加拿大效率低下的另一个论证。
CGA非常DETAIL，很大不部分时间放在会计数据的整理，和数据的正确性上。没有整体会计系统的统筹和规划。而CA却恰恰弥补了CGA的这个不足。而一个社会，它更看中的是有效的整体会计系统规划所带来的价值，而不是细节正确性带来的价值。这也是CA的含金量高与其他会计证书的原因之一。
我们从事会计行业的人也要正面一点的是： 从证书的角度上讲，CGA确实没有CA的含金量高，这是一个业内心照不宣的一种看法。当然人和人是有不同的。从单个的人来讲，一个CGA也很有可能比一个CA对一个公司的贡献更多。还有一个事实就是，即使安小时算，CA的工资确实比CGA的工资就高出一大截。这也是从另一个方面验证了CA的含金量非其他的会计证书所可以比的。
还有一点，CA并不一定要ACCOUNTING 本科毕业，学完51个会计学分并加一个本科学位就可以。当然，这只是一个开始，还有其他各种复杂的规定，不一一列举。